. //r a jí na aer ara

.Mi >¡\;i u\

.'tü'». .':J!

i .*

MM
v.-    '. • »

.di-,    .»• i

«hiVr.iv»»<l

ÍOY« .1jU1

cí.Í_íjb :u'J

■MM)

»;>i j

noófcliliiljsin
i:vi

eí¡vR >l »*■

OI

. il

Pl
fcl
VI
a

6S
»8
TI
«y

í'l
ti
di
0»

I»

e*
te

fcá ■

TESIS

SOBRE LA

CONFISCACION »E ¿OS BIENES

F.W LOS

CRIMENES DE LESA-PATRIA ;

PRESENTADA A LA

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

PARA RECIBIR EL GR AI>0 DE DOCTOR EN LKVE9,

lUor ¿francisco Solano Entuna

EL DIA DE AGOSTO DE 1834.

BUENOS AIRES.

¡VMEWTA DJ£ LA INDEPENDENCIA, CKA«*SVMJf.* IftvTESIS

SOBRE LA CONFISCACION DE LOS BIENES

EN LOS

CRIMENES DE LESA- P A TRIA.

SeSores:

Cuando tuve el honor de instruirme que vuestra bon-
dad me permitía acercarme á esta lugar respetable, y que
debía llenar en él  un deber, confieso ingenuamente, que
me vi por mucho tiempo perplejo en cuanto á  la elección
de la  materia sobre   que debiese disertar.   Era preciso
hacerlo, y   yo, muy distante de pretender singularizarme
no podía aspirar i mas que á repetir lo que tantos otros
hubieran dicho ; pero corria también el riesgo de que sia
saberlo empleara sus mismos   argumentos, bus mismas pa-
labras tal vez; y he aquí, Señores,  otro motivo de incer-
tidumbre y de  duda.    Urgia no   obstante   resolverme, y
a) fin me propuse disertar sobre una idea, que ha mucho
tiempo me ocupa.

Veugo pues, Señores, a sostener esta sola proposición.
—Que la pena de conjtscucion, injusta y cruel cuando vd unida
& otra pena, é injusta también cuando es aprendido y juz-
gado el reo, es conveniente y muy útil aplicaría al con*-
pirador.(  * )

Si aI jurisconsulto de mas crédito de cualquier país
le seria muy difícil sostener victoriosamente la proposición
que he sertado, después que Becaria, Bentham, tantos
hombres ilustres y tantas naciones se han declarado contra
ía confiscación y abolídola, ¡cuanto no será el encogimiento
y la desconfianza con que yo deba entrar en materia tan
odiosa! ¡Como no he de tener conciencia de que mis
rosones s« ran débiles, mis esfuerzos inútiles! Este con-
vencimiento, Señores, y el temor también de que al vér>
irme acometer empresa tan ardua, pudiera creerse que
exprofeso elegía aquel asunto para singularizarme, ó co»
honestar las medidas que relativamente se hayan tomado
en algún c»^o aquí, ó en otro estado inmediato, eran
motivos para qú aumentasen las dificultades, porque
ul fin no he ú poder prodin ir mas que ideas muy co-
rnui e-.   ' io>   mu) ' fútiles ó muy  pulverizado^, que

\ ¡a • sp> ricncia hayan aca-o sepultado largo
a !■ ■ en el olvido. Pero yo drdaro, S* ñores, que,
. n it. (jo del despotismo por educación y por carácter, no
lo soy, menos de las continuas y violentas mudanzas de
nuestros gobierno»; y que impulsado por este sentimiento,
arrebatado, como indiqué, de esta idea, no he podido re-
si-tu a la de manifestar, que la pena de confiscación,
bien determinada y limitada á una especie de delito, y en
un solo caso, podria talvez servir de un remedio eficaz
para aquel mal. Es pues una pobre ofrenda del patrio-
tismo la que voy a presentar al crédito y bienestar de
nuestra tierra: si ella es insignificante y si ningún bien
produce, yo quedaré satisfecho  si logro persuadir de que

mi intención  es pura.

" Confiscar, es aplicar al erario, ó al tesoro publico,
u ó al Fisco los bienes de algún delincuente sentenciado
" por un delito; y por consiguiente un castigo, que deja

(     3 )

'*• á un hombre sumergido en la miseria, privado de los
" derechos sagrados de propiedad, impedido de disponer
" de ellos; y por esta razón privados también de los
" propios bienes aquellos á quienes las leyes se los habian
" concedido después de sus dias, es ciertamente menos
" pena, que la muerte misma; pero también puede ser mu~
" cho mas sensible." Así define la confiscación Pérez López
en su Teatro de la Legislación; y aunque en verdad lo
ha hecho con claridad y precisión, no deja de prevenir
el ánimo contra tan odiosa pena, al pa.-o que reconoce
también que puede ser mas sensible que la muerte misma.
Esta aserción hace mucho á mi propósito, y merece no
olvidarse, pues que ella es una de las bases sobre que he
fundado mi opinión.

La confiscación desconocida en la edad de oro de
la República Romana, como lo dice Cicerón, se esta-
bleció durante la tiranía de Sila por la ley Cornelia de
proscripiione, que declaró á los hijos de los proscriptos
incapaces de obtener dignidad alguna, y Confiscados todos
íus bienes. Bajo los Emperadores tenia lugar la confis-
cación en muchos y diversos casos, porque las leyes ro-
manas eran generalmente mas severas que las nuestras,
bien que la mayor parte de los Emperadores no se
prevaliesen del rigor de aquellas. Trajano remitió
la pena de la confiscación, mereciendo por esto un bello
elogio de Plinio: Antonino el Pió hizo don^s á los hijos
del criminal condenado; Marco Antonio les dejó la mitad
de los bienes, y el Digesto nos trae la ley por la cual
ordenó Adriano, que al hijo del condenado á muerte, se
le dejara la duodécima parte de los bienes, y todos, si
fuesen muchos los lujos. A estos dispensaron iguales con-
lideraciones Valentiniano y Teodosio; y en fin Justiniano
por su novela 17 abolió cuteramente el derecho de con»< • )

flscacion, pero exceptuó solamente por su novela 34 el
crimen de   la lesa magestad.

Las leyes generales, por las que aun nos regimos
imponen en muchos y diversos casos la pena de ia con-
fiscación ademas de otras, y hay aun leyes de las Reco-
piladas que condenan á esta pena al que mate á traición
al que horade casa para causar daño, al que diga mal del
Rey, ó lo que es aun mas terrible, al que toque las cam-
panas sin mandato de la justicia, pires que para tal delito
no se había creido bastante la pena de muerte, á que
también se le condena.

El  crimen de traición   se castiga en Inglaterra con
la confiscación  ademas de otras penas, y Blackstone ob-
serva, "que   la verdadera   razón, el   tínico fundamento
" solido de las confiscaciones por crímenes, consiste en que
"toda propiedad deriva en su  origen de la sociedad : en
" que este es uno de los   derechos civiles confiados al in-
dividuo en cambio de la restricción de  la libertad na-
tural, de qwe cada hombre debe  hacer su sacrificio al
"entrar en   la asociación común; y  en que si pues un
"miembro de la comunidad nacional viola el contrato fun*
" damental de su asociación transgrediendo la ley muni-
" cipál, pierde por esto sus derechos á las garantías qué
" reclame en virtud de aquel contrato, y puede el Estado
* apropiarse la   porción que propiedad ha hasta entonces
u le hubiese reconocido,"   Lo espuesto parece suficiente
para demostrar el origen y fin de la   confiscación: esta
pena está vigente en algunos paises, lo está entre nosotros,
hunque se haga muy poco uso de ella bajo de aquel nom-
bre ; y sin   embarco esta umversalmente  reconocido que
tal pena es bárbara y cruel.

E! código Trances imponía la confiscación en diverso»
casos, y la Carta tíe 1814 la  abolió por el  artículo «6.

(     7 )

Este es un hecho que por sí solo constituye el mrjor ar-
¿■wvnlo contra la crueldad de aquella pena; pero Bentham,
el ilustre  Bentham, se ha declarado ademas contra ella, y
esta sola consideración debe prevenir todos los ánimos, é
inutiliz ir Ulvez   todos mis esfuerzos:   sin embargo yo voy
adelante, y debo hacerme cargo de cuanto substancialmente
se ha dicho contra la confiscación.   Aquel sabio juriscon-
sulto coloca  esta pena entre las que llama aberrantes y (lisia,
cadas, y  dice que   ella   es tanto mas   imprudente cuanto
que prolonga las animosidades y las venganzas después de
las calamidades, cuya memoria convendría borrar.   Su co-
mentador Saias, añado, que aunque puede ser que un pa-
dre se abstenga de un delito por amor de sus  hijos, no
parece justo, ni conforme al principio de utilidad castigar
a los hijos inocentes por la culpa del  padre.   Otro autor
ha dicho, que la confiscación siempre recae sobre objetos
que ningena conexión tienen con el crimen, sacrificando
la familia del reo, y que parece  cosa   inhumana y cruel
precipitar asi en la miseria á una familia inocente. As1
lo sienten  casi  todos  cuantos  han   tratado  la materia
bien que no considerando esta pena sola y  aislada, sino
siempre unida a la de muerte, presidio, deportación ¿xc;
pero yo, sea   porque no considero aplicables a nuestros
paises todas las opiniones y doctrinas  que prevalecen en
la Europa, ó bien porquo no alcance á penetrar con cla-
iid.td y distinción los objetos, no veo, ni puedo encontrar
en  la descripción de aquellos males, mas que reflexiones
de una aplicación  general á   otras penas, y sobre todo,
mucha  exigoracion de   principios seductores  que en la
práctica se olvidan enteramente en todas partes.

De acuerdo, pue?, en que la confiscación es una pena
injusta y cruel cuando se aplica con algún otro castigo,
V penetrado de que cuando el reo es aprendido, juzgada( * )

y sentenciado, no es necesaria ni justa la confiscado»
que puede recaer sobre los hijos ü otros parientes ino-
centes, yo la contemplo útil y de fecundos resultados en-
tre nosotros en el crimen de lesa patria, y en el solo
caso de haber fugado el reo.

Sentaré con Filangieri "que la primera obligación del
"ciudadano, el pacto mas precioso, el que tiene mayor
" influjo, ó por mejor decir el que no se puede violar sin
" destruir la sociedad, es el que obliga á no atentar
"contra la soberanía; y que por consiguiente la violación
"de este pacto es el mayor delito/' El que trate de tras-
tornar este poder, dice Platón, citado por aquel sabio es-
critor, el que procure substituir al rigor de las leyes el
arbitrio del hombre : el que intente sojuzgar la patria con
facciones y oponiendo la fuerza á las leyes, llena la ciu-
dad de sediciosos y rebeldes, es el mayor enemigo de
toda la sociedad. Por desgracia en los nuevos estados
de este continente parece que estas verdades son gene»
raímente ignoradas; 6 que el hecho de haber roto una
vez y para siempre las cadenas que nos ligaban al des-
potismo europeo, ha sido un funesto ejemplo para los
ambiciosos, para los malvados, que afectan no ver mas que
tiranos y hombres ignorantes, ó corrompidos en todo go-
bierno de que ellos mismos no son parte. Bien poco
después que fufe desconocida la autoridad bajo cuyo ce-
tro habíamos abierto los ojos, empezamos á descontentar-
nos con las formas, con los sistemas, y con las personas
que por consecuencia son tan rápidamente encargadas y
destituidas de la administración del poder supremo. In-
capaces, en la apariencia al menos, de persuadirnos, que
los poderes levantados por la voluntad libre de los pue-
blos tienen a nuestra subordinación y respeto los mismos
y titi duda mas legítimos  derechos, que á sus subditos

<    • )

los monarcas mas populares del Universo ; parece que no
podemos acostumbrarnos á ver en ellos otra cosa que el hom-
bre, el conciudadano que poco antes estaba confundido entre
nosotros; y asi es que con el deseo de mejorar, o lo que
es mas común, por figurar y gozar momentáneamente del
brillo y prestigio del mando, deshácese hoy lo que se
habia hecho ayer; y si, como es natural, se opone resisten-
cia, estalla la guerra civil, corre la sangre, se ahuyenta el
comercio, muere la industria, destruyanse las fortunas, se
empobrece el país, y nos convertimos en un objeto de
odio y vilipendio; después que lo éramos en otro tiem-
po de la admiración y simpatía de todos los libres del
mundo, por el valor y los heroicos sacrificios con que su-
pimos conquistar nuestra independencia.

Lejos de mi la idea de establecer gobiernos despóticos,
ó inspirarles seguridad y perpetuidad en los abusos del poder;
yo no pretendo mas que darles una garantía en el efec-
to que debe producir el convencimiento de que ai cons-
pirador declarado, se le lia de condenar á la perdida de
todos sus bienes, tenga ó no tenga hijos ú otros herede-
ros. Porque, Señores, entre nosotros que tanto proclamamos
é invocamos nuestras libertades, nuestras garantías indi-
viduales, y que tanta sangre hemos vertido siempre en
su nombre, no es bien entendida ni bien fija generalmente
la idea de que los poderes constitucionales administrados
por las perdonas que elegimos, son una cosa idéntica con
nosotros ; que aquellas son nuestras criaturas, nuestros aco-
derados, nosotros mismos en una palabra, y que por con-
siguiente el mal que les hagamos ha de ser siempre en
daño de toda la sociedad, porque herida la cabeza han de
padecer necesariamente todos los miembros del cuerpo.
Nuestros Gobiernos, como todos, no pueden ni deben

descender, sino á la voz pacífica de la ley : ti esta tolera,

2(     10 )

si esta calla y aquel subsiste hasta completar el término
que se le ha fijado, y no mas, es preciso reconocer, que
ei Gobierno no es  malo,  ó que cuando menos para /a
mayor parte de la población es bueno ;  y  esta mayoría
de tal modo expresada, es forzoso y conforme á nuestros
principios, respetarla.   Podrá suceder que el   F.  E. no
administre  bien, y que   se aparte una y otra vez de la
senda de la ley:  podrá ser que advertido   y censurado
por la prensa (cuya libertad supongo)   no se enmiende ;
y podria también suceder, que en el   P. L.   no hubiese
un solo miembro que reclamase de   tales   abusos,  y que
pidiese su corrección : entonces ese gobierno hallaría re-
sistencias en todas partes : la opinión pública se pronun-
ciaría contra él, y le obligaría al fin. sin fuego y sin san-
gre, á que abandonase el puesto.   Pero cuando convertido
en un tirano se burlase del clamor público, y hubiese pros,
tituido á todos los Representantes del pueblo, í por me*
dio de la fuerza los hubiese disuelto, atacando al mismo
tiempo la seguridad y propiedad de uno que otro ciuda-
dano, aun en este caso convendría esperar (¡y cuanto lo
ha acreditado   en  todas partes la  experiencia !)  á que
vencido   el   término de  la  ley descendiera y se hiciese
efectiva su  responsabilidad ;  porque  menos males habría
de producir   esta tolerancia, que una   reacción armada.
Seria esta, &!, muy necesaria y muy justa si el gobernante in-
tentare perpetuarse en  el  mando á despecho de la Jey,
y como ya no seria á un poder constitucional el ataque
sino á un usurpador de la autoridad suprema, no comete-
ría delito alguno el ciudadano  que encabezase ó concur-
riese   á la reacción, ni por  consiguiente incurriría en la
pena de que trato.

líe dicho que la pena de la confiscación debe apli-
carse entre nosotros  en un   solo caso,   y por  solo una

(     n )

e-ipecie de delito cuando el reo se ha evadido del poder
d>; la justicia, y ahora añado que á determinadas perso-
nas ; á saber, á los g<jfes de las conspiraciones, á los trai-
dores, que haciendo publicamente uso de las armas inten-
ten destruir las autoridades legalmente constituidas: sin
que se entienda que por tales reputo á los individuos que
sin aquel público y bien reconocido objeto atentasen con-
tra las personas constituidas cu dignidad ; pue3 que para
estos delitos hay penas bien designadas en las leyes, y no es
mi intención que se confunda al enemigo 6 agresor de
la persona del Gobernante, con el que atente contra la
existencia del Gobierno; cuando de aquel hecho no pu-
diese claramente deducirse que se intentaba la destrucción
del poder constitucionalmente establecido.

En los estados ya constituidos, en aquellos en que
electos y reunidos libremente los R epresentantes del pue-
blo discuten con calma y madurez las leyes sobre que,
construyen los demás poderes de la administración ¿que
pena es la que hay designada y mas recibida para el cas-
ligo del traidor? La mas terrible, se me dirá—la de muer-
te ! ¿Y cuantos ejemplos tenemos de su aplicación?
¡Ningunos !

He dicho que entre nosotros la pena de la confiscación
es útil y necesaria; y para formar este juicio he tenido
bien presente la división y subdivisión de nuestras Repú-
blicas y de nuestras Provincias. Allá en las grandes po-
tencias, en los dilatados estados al conspirador que no rea-
liza sus planes, se oponen mil difi ultades para substraer-
se al castigo : tiene que correr infinitos riesgos, atravesar
grandes territorios, resguardarse de la persecución de los
aliados de la nación qne ha ofendido ; y tiene que aco-
gerse finalmente al pais que le ofrezca mayor seguridad,,
y  en el que todo para él es e6traiio, cuyo idioma quizá(  12 )

desconoce y al que acaso no le es posible trasportar sus
bienes y su familia. Pero entre nosotros, que atravesan-
do una frontera, vadeando un rio de tantos que dividen
nuestras repúblicas y nuestras provincias, ya puede con-
tarse el traidor libre de todo riesgo, y establecerse en-
tre los suyos, pues que todos somos americanos, por mas
que mutuamente nos llamemos estrangeros ; llevar sus fa-
milias y sus bienes, ó gozar de sus productos reteniéndo-
los en el mismo lugar del crimen ¡ que temor puede con-
tenerlo ! ¡Que es lo que arriesga el revolucionario, cuan-
do tal vez vaya á recibir un premio por haber obrado
en el  sentido que convenga al otro poder que lo acoge!

La pena de muerte á que se expone el traidor, poco
terror puede inspirarle, porque no esta acostumbrado á
ver que se aplique; porque sabe que la odiamos, y que
pródigos acaso para infligirla á otra especie de delito?,
la economizamos con estos por una mal entendida y per-
judicialisima compasión, 6 por temor quizá (y esto es lo
peor) de que uu otro partidario de aquel sea mas feliz,
y ejecute entonces sus venganzas.

El destierro voluntario á que el delincuente se con-
dena no puede llamarse tal, porque, es menester repe-
tirlo, no hace mas que trasladarse de un pueblo & otro
en el que encuentra el mismo idioma, la misma religión,
las mismas costumbres, y en suma la misma abundancia y
la propia facilidad de subsistir y de trabajar con provecho.
Y si pues el delito viene 6 quedar impune, y esta im-
punidad fortifica y difunde el espíritu de rebelión ; si de
ella procede nuestra inseguridad, nuestros males y el
escándalo que estamos dando á las otras naciones, el único
medio de evitarlos, y reprimirlos no puede ser otro que
la confiscación de los bienes.

Bentham dice, que esta pena   es tanto  mas odiosa,

(     13 )

cuanto que solamente puede hacerse uso de ella después
que ha pasado el peligro; y á mi me parece, que esta
razón no es de peso alguno, porque no hay un caso en
que se imponga cualquier pena, sino efectivamente después
que ha pasado el peligro que causó el crimen sobre que
ella recae. Las penas no se infligen por librar á la
sociedad del peligro presente, sino para precaverla de
los peligros futuros; y no habiendo distinción entre la de
Ja confiscación y las otras, acerca de la oportunidad de
aplicarlas, tampoco puede haberla por calificar, con motivo,
de mas odiosa la una que  las otras.

El mismo escritor opina, que una pena de simpatía,
obra con menos fuerza que  una pena directa; y aunque
esto podrá verificarse en algunos casos, no puede conce-
derse absolutamente.   "Hay  muchos, dice Quintiliano, que
quieren mas morir que  empobrecer;'' y el   citado Pérez
López observa, que en efecto no hay duda, que los pa-
dres principalmente, por el afecto que tienen á  ¡os lujos,
no se contienen tanto de delinquir por   el temor de los
mas atroces tormentos  con  que se les  puede afligir por
un delito, como por el temor de que  se les prive á sus
propios  hijos   de su legítima,   ó de los   bienes que les
conservan, y de que queden asi miserables. Penetrado yo
de esta verdad, no dudo que en la exaltación de las pa-
siones podra muy bien un padre pensar y no arredrarle
la falta que ha   de hacer a  su familia, si   perece   en el
delito, o por medio de su castigo; pero esta consideración ha
de intimidarle por cierto mas, cuando sepa que infaliblemente
su familia  vá á quedar en la horfandad   y en la miseria,
aunque el   tenga la fortuna de evadirse del rigor de la
ley y salvar su individuo en un país estraño.

Tampoco estoy de acuerdo con Bentham cuando dice
"que en los delitos de estado no se debe mirar la confis-(      14 )

cacion como u^a pena jurídica; porque hablando en gene-*
ral en las guerras civiles, obrando los dos partidos de
buena fé, no hay delito,1' y mucho menos cuando sienta
que la confiscación es una medida puramente hostil, sin
embargo de que tiene razón en decir, que dejar los bie-
nes intactos seria dijar municiones al enemigo. Nosotros
hornos visto á muchos conspiradores promover y hacer la
gu rra desde los pueblos vecinos con los mismos bienes
que tenían y les respetábamos en el nuestro; y en verdad
que, tan probable es que no hubieran delinquido con la
certidumbre anterior de perderlos, como cierto, y positivo
que sin ellos no hubieran continuado hostilizando.

La confiscación es bárbara cuando se le acompaña á
otra pena; pero cuando se impone por no haberse cap-
turado al reo; ¿porqué ha de detenernos la consideración
de que va á castigarse á una familia ¡nocente? Aquel
puede no tenerla; y por otra parte, yo no sé porque
Beotham ha mirado con horror esta pena después que el
mismo ha sentado estos incontestables principies. "Las
relaciones de los individuos son de tal modo complicadas,
que es imposible separar enteramente la suerte del ino-
cente de la del culpado. El mal que la ley destina á uno
solo, se comunica á otros muchos por todos aquellos pun-
tos de sensibilidad común que resultan de los sentimien-
tos del honor y de los intereses recíprocos; y una familia
entera está sumergida en el dolor y las lagrimas por el delito
de un individuo; pero esternal inherente á la naturaleza de
las cosas; este mal que toda la sabiduría, toda la benevolencia
del legislador no puede prevenir enteramente,no es un motivo
de queja contra él y no constituye una pena mal sentada.'5
Véase pues, si cuando es imposible castigar al delincuente
con otra pena que la de confiscar sus bienes, deberán respe-
arseles  por el daño que en ello se infiera á sus hijos.

II

(      15 )

La confiscación, tal cual yo la concibo, necesaria en
aquel delito, no ofrece los inconvenientes ni la crueldad
que tantos filántropos y jurisconsultos ponderan por la con-
fideracion de que los hijos inocentes de un padre rico,
no han adquirido el hábito del trabajo, cuando quedan sin
recursos para vivir, y porque ademas se exponen las hijas
a la prostitución. Porque si bien esta perspectiva con-
mueve en efecto nuestro corazón, es en el del pudre de
familia, es en su ternura, donde debe hacer ella mayor
impresión, cuando medite la ejecución de un crimen de
esta especie que tantas lágrimas nos cuesta; y por ello ea
que contando con el poder de aquellos sentimientos, yo
estoy persuadido de que el establecimiento, ó sea la pun-
tual aplicación de esta pena debe producir los mejores
■ esultados.

Yo no sé porque exigiendo del legislador, ó de los
magistrados mas interés por los hijos del culpado, que el
que respecto de ellos haya tenido el culpado mismo, pueda
dejar de ponerse en balanza los males de la confiscación,
con los que por medio de esta pena sea posible evitar.
Yo no sé porque deba ser tanta la conmiseración hacia
la familia del conspirador, y tan abandonada, é indiferente
la idea de las muertes, las ruinas y toda especie de
infortunios, que aquel causa á toda la sociedad. Porque,
Señores, si una vez pudiera evitarse un trastorno político
por el temor de la pena de confiscación ejecutado en un
caso anterior, este solo hecho seria para nosotros la prueba,
mas elocuente de la bondad de la medida; y la suma del
mal, que la pena hubiese producido, se perdería, ó haría
imperceptible entre la inmensa cantidad de bienes, que
de la conservación del sosiego público se hubiese re-
portado.

Para convenir en la impunidad del  delincuente por(  n )

no hacer recaer la pena sobre su familia, era preciso que
también la ley casíigase severamente al padre, que en el
juego consume en un día, en una sola hora toda su for-
tuna, y deja á aquella sumergida en la indigencia. Era
preciso  que la ley proveyese á la subsistencia de los hi-
jos, cuyo padre hubiese pasado de la opulencia á la mi-
seria, por haber emprendido indiscretamente negocios rui-
nosos, especulaciones mal calculadas ó mal dirijida?, ó bien
por efecto  de un incendio, de un   naufragio   &c. Pero
el hecho es, que tales familias, inocentes de los errores
ó de los vicios de sus padres, bajan á ocupar en la so-
ciedad el lugar que tiene destinado 6 la pobreza, sin que
aquella ni la ley la? contemple, las con-idere, ni indem-
nice.— ¿Y como es que   entonces   la sociedad prescinde
de la causa de tales desgracias ?   Será sin  duda porque
los males, la esperanza perdida de aquellos hijos, no pue-
de imputarse mas que á los vicios, poca habilidad ó poca
fortuna de su padre: luego, si en nuestro caso la desgracia
de ellos no proviene de tales accidentes, sino de la pre-
meditada perversión del padre, es   este á quien solamente
incumbe no condenar á sus hijos á la pérdida de aquellos
goces: y si no obstante entra en la rebelión, es con mas
probabilidades de perder, que las que  le asistan cuando
aventura i un azar toda su fortuna.

ÍJi»y mas; como segun Bentham, las relaciones délos
individuos 9011 de tal modo complicadas, que es imposible
separar enteramente la suerte del inocente de la del
culpado ; y como e¡-te es un mal que no puede el le-
jisladot prevenir enteramente, es fácil conocer, que hasta
ahora no se ha inventado una sola pena en cuya ejecu-
ción no sufra también un inocente con quien aquel esté
ligado; y esto se verifica todos los dias entre nosotros,
j en todas partes, sin que nadie levante la voz ni haya

(     17 )

emprendido el imposible de escogitar los medios de evi-
tar semejante mal.— Un artesano, por ejemplo, que tenga
cuatro hijos á quien sustenta según su clase con los dos
pesos que diariamente gane, convte un delito, y es sen-
tenciado á cuatro años de presidio. Aquellos hijo?,
aquella familia pertenece como todas á la sociedad, y es
tan digna como cualquier otra de la previsión de la ley,*
pero sin embargo ella sufre de hecho una confiscación de
todos sus bienes, que consistían en el jornal del padre
culpado : ella padece, y queda en mendicidad, as: como
espoestas las hijas á prostituirse de miseria, porque pueden
estar tan poco acostumbradas al trabajo, como la hija del
mas poderoso; y no obstante calla la sociedad; calla la
ley, y la pena se ejecuta.

En cuanto & las personas pudientes hay entre nosotros
una  ley vigente por la que puede conmutarse el presidio
en pena pecuniaria ; y  esta se   computa por el níimero
de anos que  á  la  magnitud del delito  corresponde; de
modo que, si este  cómputo absorve todos los bienes de
ese culpado, como es  bien  posible,  su familia queda en
la indigencia, poique de hecho se  le contiícaron también
todos sus bienes, pues  que á esta costa ha comprado el
padre legalmente su libertad.   Y si la ley y todos los filósofos
y juristas callan en estos y tantos semejantes casos ¿porqué
no puede creerse que es tan solamente el nombre lo que
hay de bárbaro y odioso en la pena que sostengo ? ¿ Qué
razón hay para no conceder que la confiscación abolida
bajo está denominación en tantas naciones se ejecuta real
y verdaderamente en todas bajo de otras,  y que produce
los mismos y aun   puede ser que mayores daños que las
que £l aquella se le «tribuyen ?

Puede objetárseme que las resoluciones entre nosotros
son á veces capitaneadas por hombres sin fortuna, y qtje(     13 )

la confiscación vendría por tanto á ?.er ilusoria.—Yo no sé,
Señores, si me equivoco: pero no puedo concebir que
conspiradores de tal clase puedan encontrar prosélito*^
porque no he visto hasta ahora una revolución en la que
el dinero no haya sido el principal agente, y para cuya
anticipación no hayan figurado entre ellas ciudadanos de
conocido caudal, haciendo uso á la vez de sus relaciones
é inllujo.—Respecto de estos, podría también decirse que
no apareciendo en público con las armas en la mano se
librarían de la confiscación, pues que esta circunstancia
la he sentado como necesaria é indispensable para la
aplicación de aquella.— Pero como igualmente he dicho
que la confiscación se imponga solamente en el caso de
no haberse aprendido al reo, la fuga de este será en tal
caso la mejor prueba de su delincuencia.

Escusado es decir, que la formación del proceso sobre
que ha de recaer la sentencia, que condene al conspirador
fi la perdida de todos sus bienes, no puede cometerse
al Poder Ejecutivo; pero yo quisiera que aquel se levantase
con citación y presencia de los hijos, o deudos del reo,
y mas, que de esta causa conociere siempre y sin re-
curso alguno el Tribunal supremo de Justicia integramente
reunido.—De este modo me parece que se alejaría toda
idea de animadversión, de ligereza, ó de venganza; y
mucho mejor si se llamase por pregones al criminal por
un término breve y perentorio, para que compareciese, si
entendiera  que su delito no era tal, cual iba 6 calificarse.

Yo protesto, Señores, que en la esposicion de estas
ideas no he tenido ni la mas remota intención de hacer
alucion, á personas, estados ó provincia?; y que en nada
he pensado menos que en justificar como antes dije las
medidas que relativamente pueden haberse tomado en
cualquier   pais, en   que la confiscación   esté legalmente

(     19 >

abolida.—Me he referido a todos los estados y pueblos
de la América porque á todos los juzgo bajo un mismo punto
de vista; y porque, como ya he dicho, soy de opinión que
las doctrinas y teorías que en materia do jurisprudencia
tienen el mayor séquito en la culta Europa, no pueden
adaptarse en la actualidad, y de un modo absoluto entre
nosotros; del mismo modo que las doctrinas recibidas y
generalizadas allá, en economía política, son muchas veces
y en muchos casos inaplicables aquí, por razones que
de todos son conocidas.

Reasumiendo pues cuanto dejo espuesto, concluyo afir-
mando que la pena de confiscación de todos los bienes del
traidor, que   ha puesto en salvo su persona, es entre noso-
tros conveniente, y capaz de producir los mejores resulta-
dos.—Que para la imposición  de esta pena, después de
consagrada por una ley especial, es indispensable la existen-
cia de   un gobierno legal, bajo del que  goce el ciuda-
dano de todas las garantias, y de  la libertad de todos los
medios de censurar los actos  del poder, y de reclamar de
los que directamente le perjudiquen y que esta pena que
subsiste y siempre ha subsistido y   aplicádose bajo otros
muchos diversos nombres, no puede producir mal ninguno
en comparación de los que tiende á evitar; al paso que
tampoco ofrece riesgo de injusticia en el caso, oportuni-
dad y solemnidades con que se egecute.(     20 )

PROPOSICIONES

QUE   TAMBIEN SOSTIENE.

lf   La base fundamental de toda legislación es la seguri-
dad de las personas y de las propiedades.

2. *   El que de cualquier modo ataca o   espone estas ga-

rantías, viola el pacto social.

3. "   La sociedad   tiene derecho  á la vida y bienes del

que ha alterado el orden publico, y al resarcimien-
to posible de los daños que  hubiere causado.

4. *   Cuando el acusado no es convicto del crimen que

se le imputa, no es lícito infligirle pena alguna ar«.
bitraiia.

«OBR£ I.*

NATURALEZA VlhQBOMW.

DKXé

DERECHO

POtt

" Dos-Jo ¿i sol que nos alumbra, desdi iodo»
■' ios »:lc« de) universo, lusiu i «a accione»
',' hruman*» las ineitoa iiüportantes on «parió»,
se •jattauLe una solu y misma ley, cpia
coneervi todos los séres y ¿ sus siatem^ <:or>
" «¡loe i tiia ley es Id relación de las fuer*»»
'•t«n un órden y un répeto periódico."

KUkMBa

BUENOS AYRES.

flaTRBKTA PE LA UBEP.TAD, «alie de, la Paa Afum. S»i.

183 7.